Ученые не хотят сокращаться на 66%
На Третьей сессии Конференции научных работников состоялся бурный диалог "академической" и "правительственной" сторон. Ученые из Российской академии наук в очередной раз протестовали против попыток их поприжать и сократить. Представители исполнительной власти пытались успокоить разбушевавшуюся ученую стихию.Встреча проходила в новом, большом здании президиума Российской академии наук (РАН) на Ленинском проспекте, где в большом зале собрались делегаты 3-й сессии Конференции научных работников. Это форум создан два года назад как некое сопротивление научной общественности попыткам волевого реформирования науки сверху, и считает себя постоянным (поэтому Конференция — одна, только сессии разные, одна за другой).Состав ораторов был довольно представительным. Активное участие принял президент РАН Владимир Фортов. Естественно, выступали лидеры "научного сопротивления" — знаменитый физик, академик Валерий Рубаков, председатель профсоюза РАН Виктор Калинушкин и другие."Властную сторону" представляли заместитель министра образования и науки РФ Людмила Огородова и заместитель руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Алексей Медведев. В качестве некоей "третьей стороны" выступил заместитель председателя Совета по науке при министерстве, член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик (по должности руководитель отдела в Институте всеобщей истории РАН).Беспокойство научной общественности на сей раз было сосредоточено вокруг совместного документа Минобрнауки и ФАНО под названием "Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности". Свои и общие тревоги по данному вопросу для начала изложил академик Рубаков.Комментируя властные намерения максимально развивать конкурсное финансирование, а также отдельную поддержку ведущих ученых, он заметил, что его не устраивает перспектива бороться со своими уважаемыми коллегами за звание выдающегося. И такое положение, когда успех его собственной лаборатории будет куплен ценой закрытия каких-то других. Физик подчеркнул, что, если государство надеется сократить науку, выделяя и сохраняя отдельные лучшие коллективы, то это зря — даже лучшим нужна "подпитка" из научных масс.Конкретизировал страхи и претензии ученых другой физик — Евгений Онищенко, сотрудник ФИАН имени Лебедева и общественный деятель научного сопротивления. Он напомнил, что, согласно обсуждаемому документу, на адресную поддержку ведущих ученых планируется выделять не менее 15% бюджетного финансирования, а конкурсная поддержка структурных подразделений составит не менее 60%. Таким образом, целых 75% финсирования станет "небазовым", негарантированным и не для всех. А всем только четверть останется?Также Онищенко обратил внимание на президентские указы, касающиеся повышения зарплаты ученых. Исходя из их логики, зарплата ведущего исследователя в Москве должна составить не менее 250 тысяч рублей в месяц. Но, если это все неукоснительно выполнять, то на академическую науку в год потребуется где-то до 250 млрд рублей. "Тогда как на 2015 год нам выделено 83 млрд, из которых на финансирование госзаданий — 61 млрд", — напомнил дотошный физик. По его, для того, чтобы выполнить так называемые майские указы президента и довести зарплату научных работников до необходимого уровня при сохранении нынешнего финансирования, необходимо сократить 66% работников, также потребуется перевод большинства научных сотрудников с постоянной позиции на временную". Против чего научная общественность и возражает категорически. Онищенко также заявил о невозможности перейти "на новую основу в 2016 году"."Позиция авторов документа является дискредитацией президента России", — начал свою гневную речь бессменный профсоюзный лидер Виктор Калинушкин. "России необходима массовая наука, а не небольшое количество лабораторий, пусть даже и мирового уровня, — подчеркнул оратор. — В настоящее время в России нет избытка ученых. Мы на 23-м месте по числу ученых на 10 тысяч населения. Финансирование науки не обеспечивает нормальной работы ученых. Сейчас это 0,8% ВВП".Главный профсоюзный тезис: механизм аттестации институтов должен быть очень хорошо продуман и быть достаточно жестким. Да, он будет означать сокращение тех научных работников, которые фактически перестали работать. Но "никаких плановых цифр по сокращению быть не должно". И не должно уменьшаться общее число рабочих мест. Также структуру финансирования при его нынешнем уровне нельзя менять. А на финансирование выдающихся ученых правительству необходимо выделять дополнительные средства.У правительственной стороны вполне нашлось что ответить. В речи Людмилы Огородовой прозвучали две фразы, которые вызвали ироническое одобрение в зале: "В год перемен и реформ жить тяжело". И "Я нисколько не отделяю себя от вас".Заместитель министра терпеливо разъясняла разгоряченному сообществу, что оно зря поддалось панике. Что базовое финансирование на этот и будущий год сохраняется в полном объеме, а конкурсное будет развиваться из дополнительных источников.Главное же, что втолковывала Огородова — никакие документы еще не утверждены, все это обсуждается и будет обсуждаться. И министерство ожидает от научного сообщества именно активного и конструктивного участия в обсуждении, чего пока, в общем, не наблюдается. В том числе, "нужно выработать серьезные заявления на внебюджетное финансирование".О том же, собственно, говорил и замглавы ФАНО Алексей Медведев. О необходимости "достичь конвенции о том, какие механизмы приемлемы". И о том, что "все проекты рассматриваются на открытых площадках и проходят сито экспертного обсуждения"."В 1990-х и начале 2000-х годов государство самоустранилось от постановки тех задач, которые должны решаться наукой", — напомнил Медведев, отметив, что в этот долгий период ученые не требовали большого финансирования, а власть не слишком озадачивалась, что она за свои денежки хочет получить. Теперь, когда денег больше, так уже нельзя.Когда Медведев говорил о том, что в стране допускается "общее снижение потенциала развития науки, атомизация научных организаций и исследований, распыление средств, которые тратятся на науку", кто-то закричал "Позор!" Ведущий, однако, резко призвал к порядку.Зампред совета по науке при Минобрануки РФ Аскольд Иванчик, выступая с "центристских позиций", заметил, что сложившееся давно и существующее по сей день положение дел в академии весьма далеко от идеала. По сути, в НИИ и вузах наличествует всевластие директоров и ректоров, распоряжающихся средствами. Конкурсные процедуры финансирования все-таки будут лучше, хотя и нуждаются в разработке и совершенствовании — но это как раз и есть задача академии.В чем-то возразил Иванчик и министерству. Так, по его словам, планируемая система поощрения ведущих ученых предусматривает, что таковых должно быть 15% в каждом институте, что далеко не соответствует истине. Лучше уж выделить на это 15% денег в бюджете ФАНО, а для выявления достойных разработать, опять-таки, конкурсные процедуры. Иванчик также подчеркнул: "В нынешней ситуации, как ни дели имеющиеся скудные средства, их все равно не хватит".Президент академии Владимир Фортов выступал несколько раз кратко. Ведущий сессии, директор Института проблем передачи информации РАН академик Александр Кулешов объявил, что на столь демократическом форуме решено отказаться от называния друг друга по имени-отчеству и объявления чинов и должностей, и предоставил слово Владимиру Фортову. На что президент РАН кратко заметил: "Спасибо, Саша", вызвав смех и аплодисменты в зале.Фортов напомнил собравшимся об их благородной цели — "усилить положительные элементы реформы и демпфировать ее разрушительную энергию". Начав с того, что все могло бы быть и хуже — "Академия превратилась бы в захудалый департамент слабенького министерства", президент заключил: "Если все будет происходит так, как все происходит, мы превратимся из академии наук в фабрику по производству никому не нужных бумаг."Леонид Смирнов
